寻找苏门答腊小矮人

　　目击者都坚称他们看到的就是苏门答腊小矮人

　　戴维博士认为，“苏门答腊小矮人”肯定是存在的。一百多年来，不断地有人看到它们，而且所有人的描述都一样，既不是长臂猿也不是猩猩。他认为，在人类历史上，在离我们这么近的年代发现新的人类近亲，真是不可思议。

　　 动物脚印方面的专家认为两个脚印都不是某种直立行走的猿猴的脚印。

　　纽约自然历史博物馆的威尔·哈考特·史密斯博士是研究脚印方面的权威专家，送到他手里的是两个“苏门答腊小矮人”的脚印。其中一个来自追踪“小脚怪”的亚当·戴维斯和安德鲁·桑德森；另一个则是由戴比·马特提供的。才看了一眼，威尔就觉得不太对头。

　　威尔首先仔细查看了戴比·马特的模型。威尔说：“样子实在是很奇怪，我从没见过哪种灵长动物的脚印是这样的。我觉得，说实话，从解剖学的角度来看，我很难想象这样一只脚，带着这样一个外展的脚趾，还可以正常行走。不论在什么地方看到这个脚印，我都不会认为这是一只活生生的、会走路、会呼吸的灵长动物。”

　　接着，他又看了亚当和安德鲁制作的模型。威尔说：“这个脚印看起来比较自然，但是，也有一些古怪的地方。我很难相信这是一只动物的脚。老实说，这不像我见过的任何大型猿猴的脚印，甚至和那些中型、小型猿猴的脚印也不一样。唯一的可能性是：这也许不是一个脚印，这有可能是动物的手印。”

　　威尔给出了肯定的结论。他认为，这两个脚印都不是某种直立行走的猿猴的脚印。

　　不知道是污染了毛发，还是本身就是人的毛发，小矮人检测结果显示的是人类DNA序列。

　　脚印模型引起了质疑，不过，亚当和安德鲁还带回了毛发样本。

　　生物人类学家、纽约大学托德·迪索泰尔博士认为，如果真能发现新的物种，那会是件很有意思的事。但科学是讲求实际的，这一点非常关键。哪怕有一千份目击报告，也算不上是确凿的、实实在在的证据。

　　经过三天、三组检测分析，结果出来了。

　　托德说：“来自苏门答腊的毛发样本据称是小矮人的，但我们的实验结果显示，它的DNA序列与人类的100％吻合，与苏门答腊、或任何其他地方的灵长动物都不吻合。也就是说，我们看到的是人类DNA。”

　　但这并不一定表示这些是人类的毛发。托德说：“我拿到的所谓‘苏门答腊小矮人’毛发，从理论上讲，也有可能来自一种未知的动物。因为，虽然检测结果显示的是人类DNA序列，但毛发本身可能不含DNA，也可能因为时间太久、保存状况太差，破坏了DNA。我检测到的DNA可能来自毛发表层，有可能是被当初找到毛发的人污染了，或是在其他科学家做研究的过程中通过触摸受到了污染，或者，也有可能就是人的毛发。”

　　托德告诉媒体，关于小矮人可能存在的证据，他看过的那些都没有什么价值，没有一样让他觉得比较可信。